环境行动提供蓝图，但它经常播下不和谐的种子。可以采取什么措施来解决这个问题？ 卡琳·范恩 2020 年 11 月 13 日 拿着一次性咖啡杯的人。 他们穿着蓝色牛仔衬衫。 照片由 Shutterstock 上的Boumen Japet拍摄 。 本文最初发表于Ensia上。 一次性物品长期以来一直是环保主义者愤怒的目标，但在新冠肺炎 (COVID-19) 时代却出现了一段时期。从一次性杯子和外卖包装到手套和口罩，安全问题正在推动消费者和机构转向一次性用品。 平衡这些物品的可持续性与它们似乎为社会带来的好处（从方便到无菌）从来都不是一件容易的事，现在更加困难。首先，它们必须不断补充：一遍又一遍地生产和运输，以满足消费者对它们无休止的需求（正如疫情初期一次性口罩短缺所证明的那样，这一事实与它一样 不方便）对环境造成负担）。
成为头条新闻的是一次性用品（通常是某种形式的塑料）倾向于从废物流中泄漏到海洋和水道中，从而破坏生态系统。当它们最终进入垃圾箱时，它们会给负责处理它们的市政当局带来负担，并导致垃圾填埋场垃圾不断增加。随着回收内容的终端市场萎缩，即使有可能回收它们也变得不太可行。 尽管有这些批评，早在大流行之前，就已经一次又一次地
电话号码列表 表明一次性产品的各种好处仍然超过其环境和社会风险。 这些说法背后的无形杠杆是一种称为生命周期评估（LCA）的研究。它是一种在过去 60 年中不断发展的分析方法，使企业战略家和政策制定者能够通过衡量各种材料和产品从“摇篮到坟墓”对环境的影响来做出可持续发展决策。 然而，众所周知，环境影响很难量化。
的理念是充当共同的衡量标准，推动行业或政策走向可持续发展。然而，他们非但没有达成共识，反而常常播下不和的种子。宽松的方法标准导致研究存在不一致的问题。两个声称相同目标的 LCA 产生截然不同的结果的情况并不少见。其结果是公众的困惑、激烈的争论以及我们这个时代一些最紧迫的环境问题（例如塑料污染）的进展停滞。 从 20 世纪 60 年代起，由于对方法论缺乏共识，LCA 未能被科学界广泛接受，但这并没有阻止它对企业的吸引力。 然而，生命周期评价在可持续发展领域只会变得越来越重要。一些世界上最大的公司以及联合国和欧盟等国际机构越来越将其视为高层决策的工具。有鉴于此，一些研究人员认为，现在是时候就 LCA 的广泛误用问题进行公开对话了，特别是关于可重复使用与一次性的问题，以及如何防止它们的问题。
