因此可以合理地推断出简单的减法和加法计算就可以证明所要求的内容。 在索取信息时，与通常向司法部门提出的要求类似，该报告始终强调数字的相对性。统计数据显示，如果在一百起投诉或公共民事诉讼中，国会议员只成功处理了两起，但在其中一项，MPF 保证保护数千公顷的自然环境或数百万依赖药物或医院护理的巴西人的生命。是他们的。有利的。从这个角度来看，最终的结果比程序统计的冷漠反应重要得多。但强积金的反应却是沉默。 联邦法官协会主席豪尔赫·莫里克（Jorge Maurique）认为，最高法院关于议员结果的辩论是有效的。“我有在刑事法庭担任法官的经验。我收到的投诉总是有充分根据的。但联邦管辖权非常复杂。可能对事实或事情不了解。我不知道这些流程。这需要具体情况具体分析。但讨论很重要”，他说。 对于莫里克来说，考虑到案件的数量，公共部应该分析拒绝的原因并就此事采取立场。他还考虑了国会议员和司法部门之间焦点不同的可能性。
与司法机构和谐相处将是前进的方向。“无论我们喜欢与否，STF 都是最后决定的”，他回忆道。 刑事律师Marcel Versiane将检察官和检察官的情况与私人刑事诉讼案件中律师的情况进行了比较——当主动权属于个人而不是国
香港电话号码表 会议员时。 他表示，在这些情况下，律师受到委托人更直接的监督。如果因无能而拒绝，您可以向巴西律师协会作出回应。“公共部门应该更好地分析，以免司法机构进一步超负荷。他们应该尽可能避免鲁莽的行为”，他评论道。 另一位犯罪学家、律师路易斯·吉列尔梅·维埃拉（Luis Guilherme Vieira）评估说，问题不仅在于议员，而且在于整个体系。他表达了两个担忧：法官接受没有基本要求的投诉；以及检察官在没有证据支持其行为的情况下进行举报。“我对无能的报道感到害怕。这已经成为一个常数。在我的过程中，行动的初步无能总是存在”，这位拥有超过 25 年专业经验的律师透露道。
他还记得，在私人犯罪案件中，针对个人的可受理性判断要严格得多。在公共犯罪行为案件中也应该重复这一点。他批评道，“法官不能只是踩踏”。 对他来说，实际结果是，在高级法院，投诉最终被取消资格。其结果将是社会对司法系统的怀疑。除了看到人们不必要地受到司法控制及其对公众舆论的影响之外。 一个不容置疑的事实是，检察机关的接连指控，使法律市场升温，私法收入增加。 代表商人 Carlinhos Cachoeira 和货币兑换商 Toninho da Barcelona 的犯罪分子 Ricardo Sayeg 为公共部门辩护。对他来说，该机构的职责是指责。“问题不在于议员这样做。司法部门不应像最高法院那样行事”，他辩称。IE， 萨耶格认为，联邦最高法院的“过于严格”源于部长们的独立性，以及法院在最初的诉讼中是唯一的判决法院。 律师捍卫律师和检察官在其机构角色中的职责和自由。但请记住，需要遏制可能的过度估算。“有些行动中，一个人因单一行为而被判处一百多年徒刑。
